随着新媒体、新技术的出现，对书法教育的意义和方式提出了挑战。如何将传统书法的技能、观念、理论等，在现代教育体制模式下进行转换，显得尤为关键。这也是现阶段高等书法教育中较为突出的问题，在笔者看来，书法教育现代性转换的重心，是如何处理好“技”与“道”的问题。
“技”指技法，包括书写者对材料、工具、笔墨、书体等技术层面的掌握；“道”指书写者从技法上升至精神层面，拓展至艺术、文化乃至人生、社会、自然、宇宙的一系列思考与体悟。中国古人从不将书法视为单纯的技能，而是赋予更高的精神意旨。书画于文人而言，并不仅仅是遣兴玩乐的雅兴，而是作为修身悟道的媒介。然而，在现代教育体制下，无法用标准化的数据测定和衡量。如今的高等书法教育也明显呈现出重技轻道的特点。
重技轻道不仅在古代文人眼中被视为工匠行径，在今天同样被视为价值底端的“功夫”。虽然高等书法教育培养的学生不一定都从事艺术创作，但即便他们从事其他与书法有关的行业，也需要较强的思考能力和继续学习的能力。书法家陈振濂指出：“书法与‘国学’联姻的先天优势比绘画要强得多。”对于书法专业的学子而言，“道”的层次和意义更加复杂。传统文化与西方文化的交融碰撞、信息科技与新媒体技术的高速发展，使我们的艺术创作手法和观念愈发复杂而多变。中国传统书法的“道”就当下的社会环境而言，显得隔离和单薄。这就需要学生在思考和参悟“道”的同时，加强对社会、文化、历史的深入考察。作为高等书法教育者而言，不仅要为学生提供更多的思想性内容的学习机会，还要与书法本体紧密结合，从书法本体的角度来观照当下的时代。
清末学者魏源说：“技可进乎道，艺可通乎神；中人可易为上智，凡夫亦可祁天永年；造化自我立焉。”书法教育应加强对“道”的关注，却也不能忽略书法的技能训练。对于“技”和“道”的看法，其实他是综合了中国传统观念与当时社会现实而作出的判断，但时至今日，仍然对我们具有深刻的启发。因此，高等书法教育重“道”，必须建立在“技”的基础上。
学习书法基本是以前人为师，以经典为师，这种学习模式与绘画有所不同。学习绘画除了向经典范本学习以外，还以自然为师，以造化为师，依靠写生来训练基础技能，但书法必须依靠对经典作品的反复临习来提高技法。此外，古人的书法学习往往注重个人的领悟，无论临帖或读书，其学习历程大多呈现散点式。历代书法家教导其弟子，也不作过多理论的阐发，或者亲身示范，或者寥寥数语点拨，重在启发学习者自我开悟。
与古代的书法教育不同，当今高等书法教育要求学生在短期内掌握一定的技能和理论知识。在具体的技法方面，将复杂的书法技术拆分讲解，构造出一套技法速成的体系。在理论知识方面，设置专门的书法史、书法理论、美术史等课程，循序渐进地教授书法文化知识。如何在短时间内迅速提高学生的书写技法，成为书法高等教育的重要任务。因此，很多院校总结出相应的程式和方法，这些速成式的教学方法虽然很容易出成果，但其中也存在一些弊端。过分精细、机械化的训练易使学生丧失学习兴趣，也使书法技法缺乏自然的气韵和生机，抹杀了学生的天性和个性，造成千人一面的艺术风格。高校书法教师应当充分激发学生的自主学习能力，给学生提供自我选择的空间，根据其喜好提供不同的学习范本和临摹方式。
当下，高清的复制品使书法学习者拥有古人无法比拟的便利和优势。新媒体技术的发展也使教师对学生的教学方式更加多样化。视频教学、远程教学等形式已成为普及之势。虽然技术的发展使书法技法的教授方式更加便捷和高效，但也替代不了教师对学生亲身示范的重要性。在大多数院校中，书法教师的亲身示范一直是书法教育中的重要内容。虽然视频教学可以为学生展示书法技法，甚至可以放大、放慢技法的细节，但无法对学生的现场提问作出解答，也难以因材施教。因此，对于高等书法的技术教学而言，教师的亲身示范仍然有着极为重要的意义。
不仅古代书法之“技”在当代高等书法教育中面临着现代化转换的问题，书法之“道”亦面临着同样的局面。书法的“道”从狭义上来说，是指对书法的学术研究。书法家丛文俊指出：“通过这种学术的努力，从具体技法的考察复原，到理论的提升概括，都不难做到，而以学术来带动艺术实践和批评、理论研究，堪称时代之必然的选择。”对书法理论的研究只是书道的浅层，而高等教育中书法的“道”，并非狭义上的书道，也不局限于古人的“天地万物之道”，而是引申为与书法相关的文化、思想以及观念。古人学书，所求之道或许千差万别，但终究不离修身养性，以求个人境界之提升。而在今天的书法教育领域，古人所求之“道”仍然是书法高等教育中不可忽视的一部分，其丰富的精神内涵在飞速发展的当代社会仍然有不可低估的价值。书法不再是知识分子必备的技能，因此，对“道”的传授也需要思考如何转型、转变。
古人云：“师者，传道授业解惑也。”传道，是为师者最重要和高层次的任务。当下，高等书法教育的传授之“道”，已变换为复杂而多元的思想观念，需要为师者对当代文化和传统文化的深入研究。现代的书法教育体系还需要教师之间的分工合作，完全以书法艺术家作为书法教育工作者的做法已经受到了质疑。